Quel modèle choisir pour générer une vidéo par IA quand le prix d’une minute va de 2,40 $ à 34 $ ?
Le podium a changé en quelques semaines : Wan 3.0 reste premier, mais un studio de cinéma américain et le nouveau Seedance 2.5 de ByteDance le talonnent à moins de quinze points.
Autre nouveauté : l’Europe entre dans le top 5 avec FLUX 3, le premier modèle vidéo de l’allemand Black Forest Labs.
Ce classement s’appuie sur l’arène publique d’Artificial Analysis, où des milliers d’utilisateurs comparent à l’aveugle deux vidéos générées à partir du même prompt.
Les scores ELO portent sur les modèles avec audio et ont été relevés le 1er octobre 2026. C’est parti !
Ce qu’il faut savoir avant de lire les scores
Artificial Analysis a refondu son classement texte vers vidéo fin septembre 2026. Trois règles ont changé :
- l’échelle ELO repart de Kling 3.0 Pro, fixé à 1 000 points ;
- les prix sont exprimés pour une minute de vidéo en 1080p, au tarif de l’API de l’éditeur ;
- chaque modèle est aussi noté sur dix capacités séparées, comme la physique ou la synchronisation audio.
Un score relevé avant cette date n’est donc pas comparable. Les prix non plus : Seedance 2.0 s’affiche à 22,45 $ la minute en 1080p, contre 9,07 $ en 720p.
1. Wan 3.0, Alibaba (Score ELO : 1 157)
Alibaba garde la tête avec Wan 3.0, sorti en août. Le modèle génère la vidéo avec un audio synchronisé et tient la cohérence des personnages d’un plan à l’autre. C’est le point de rupture de la plupart des concurrents.
Il arrive aussi premier sur deux critères mesurés séparément par Artificial Analysis : l’éclairage et les matières, et le contrôle de la caméra.
- Prix : 12 $ la minute.
- Image vers vidéo : 6e, avec 1 164 points.
Le bémol : l’accès passe par les infrastructures d’Alibaba. Pour un usage professionnel européen avec des visages identifiables ou des données clients, la question de la conformité se pose.
2. Utopai X, Utopai Studios (Score ELO : 1 150)
Voilà la curiosité du mois. Utopai Studios est un studio de cinéma et de séries né avec l’IA, pas un laboratoire. Son modèle, lancé le 30 septembre, est une version réentraînée de MiniMax H3, et il dépasse le modèle d’origine de 12 points.
Il se classe premier sur la synchronisation audio et sur le respect des lois physiques. C’est aussi le modèle américain le mieux placé du classement.
- Prix : pas d’API. Le modèle s’utilise dans PAI, la plateforme d’Utopai, à 93 crédits par seconde de vidéo.
- Abonnement : à partir de 15 $ par mois pour 1 000 crédits, soit une dizaine de secondes de vidéo.
Le bémol : à ce tarif, la minute revient à plus de 80 $ sur l’offre d’entrée. C’est un outil pour produire quelques plans soignés, pas pour générer en volume.
3. Dreamina Seedance 2.5, ByteDance (Score ELO : 1 143)
La maison mère de TikTok a sorti Seedance 2.5 le 31 juillet. Le modèle génère des clips jusqu’à 30 secondes et accepte jusqu’à 50 références (images, vidéos, sons) pour guider le résultat.
Il permet aussi de prolonger un plan en plusieurs fois et de retoucher une partie de la vidéo sans tout régénérer.
- Prix : 34,12 $ la minute en 1080p, le tarif le plus élevé du classement.
- En 720p : 0,231 $ la seconde, soit environ 13,90 $ la minute.
- Accès : Dreamina pour le grand public, BytePlus pour l’API.
Le bémol : près de trois fois le prix de Wan 3.0 pour 14 points de moins. Le 1080p ne se justifie que sur des plans destinés à un grand écran.
4. MiniMax H3, MiniMax (Score ELO : 1 138)
C’est le meilleur rapport qualité/prix du classement. MiniMax H3 pointe à 19 points du premier pour 4,80 $ la minute, soit 2,5 fois moins cher que Wan 3.0.
Autre avantage : il est publié en poids ouverts, et c’est de très loin le mieux classé dans ce cas. Le suivant, LTX-2.5, est à 951 points.
- Prix : 4,80 $ la minute (rendu en 768p).
- Image vers vidéo : 2e, avec 1 181 points.
Le bémol : héberger un modèle vidéo demande une infrastructure GPU sérieuse. Pour une petite structure, l’API reste la seule option réaliste.
5. FLUX 3, Black Forest Labs (Score ELO : 1 129)
Black Forest Labs, le laboratoire allemand connu pour ses modèles d’image, a ouvert FLUX 3 Video à tous le 4 août. C’est son premier modèle vidéo, et il entre directement cinquième.
Il génère des clips de 5 à 20 secondes avec dialogues et bruitages produits en même temps que l’image. Un mode brouillon permet de tester une idée avant de payer le rendu final.
- Prix : 0,29 $ la seconde en Full HD (17,40 $ la minute), 0,17 $ en HD.
- Mode brouillon : 0,06 $ la seconde.
Le bémol : la version en poids ouverts est annoncée pour plus tard en 2026. En attendant, tout passe par l’API de l’éditeur ou par ses partenaires.
6. Gemini Omni Flash 1.1, Google (Score ELO : 1 120)
Google a mis à jour son modèle en août. Gemini Omni Flash 1.1 se classe sixième, à 37 points du leader, et talonne Utopai X sur la synchronisation audio.
Son intérêt est l’intégration : le modèle est accessible depuis l’app Gemini et via l’API de Google, avec un cadre contractuel que les fournisseurs chinois n’offrent pas.
- Prix : 9,12 $ la minute.
- Image vers vidéo : la version 1.0 est 3e, avec 1 178 points pour 6 $ la minute.
Le bémol : les rendus sont propres mais assez consensuels. Sur des univers visuels marqués, Seedance et Wan donnent des résultats plus typés.
7. Dreamina Seedance 2.0, ByteDance (Score ELO : 1 118)
La version précédente de Seedance reste une valeur sûre. Elle n’est qu’à 25 points de la 2.5 et coûte un tiers de moins en 1080p.
Sa spécialité : le contenu court et rythmé, calibré pour les formats verticaux des réseaux sociaux.
- Prix : 22,45 $ la minute en 1080p, 9,07 $ en 720p.
- Image vers vidéo : 4e, avec 1 176 points.
Le bémol : ByteDance reste opaque sur les conditions d’usage commercial de ses sorties. À vérifier avant d’en faire un pilier de production.
8. SkyReels V4, Skywork AI (Score ELO : 1 074)
Un trou de 44 points sépare le septième du huitième. SkyReels V4 ouvre le second groupe, avec sa niche : les séquences narratives en plusieurs plans et les dialogues synchronisés.
- Prix : 21 $ la minute.
- Image vers vidéo : 16e, avec 1 070 points.
Le bémol : sur un plan unique, vous payez cher une capacité que vous n’utilisez pas. MiniMax H3 fait mieux pour quatre fois moins.
9. Agnes-Video-2.5, Sapiens AI (Score ELO : 1 059)
Le modèle des budgets serrés. Agnes-Video-2.5 affiche 2,40 $ la minute en 1080p, le tarif le plus bas des vingt premiers du classement.
À ce prix, il devance HappyHorse, Kling et Veo 3.1. Pour de la vidéo destinée au web, l’écart de qualité avec le top 5 devient très discutable.
- Prix : 2,40 $ la minute.
- Image vers vidéo : 24e, avec 1 031 points.
Le bémol : un éditeur peu connu, avec peu de recul sur la stabilité du service.
10. HappyHorse 1.1, Alibaba-ATH (Score ELO : 1 046)
HappyHorse 1.1 ferme le top 10, à égalité de points avec Grok Imagine Video 1.5. Le modèle est apprécié pour ses mouvements naturels, en particulier les animaux et les scènes de foule.
- Prix : 10,80 $ la minute.
- Image vers vidéo : 7e, avec 1 104 points. C’est son meilleur terrain.
Le bémol : la documentation reste limitée et l’accès passe surtout par des plateformes tierces.
Les modèles connus qui sortent du top 10
Plusieurs noms très utilisés ont reculé avec le nouveau barème. Ils restent pertinents selon votre usage.
Grok Imagine Video 1.5 (1 046 points, 15 $ la minute) manque le top 10 d’un cheveu. Le modèle de SpaceXAI est meilleur en image vers vidéo, où il est 8e avec 1 098 points.
Wan 2.7 (1 029 points, 9 $ la minute) reste une option économique dans la gamme Alibaba, à 128 points de la version 3.0.
Kling 3.0 sert désormais d’étalon : la version Pro vaut 1 000 points à 10,08 $ la minute, la version Omni 1 015 points à 8,40 $. Son interface grand public reste l’une des plus abouties.
PixVerse V6 (989 points, 6,90 $ la minute) garde son public chez les créateurs de formats courts, avec des modèles prêts à l’emploi.
Veo 3.1 de Google tombe à 967 points, pour 24 $ la minute. Les déclinaisons Fast (962 points, 7,20 $) et Lite (951 points, 4,80 $) font presque aussi bien pour trois à cinq fois moins cher.
Le classement image vers vidéo, très différent du texte
Beaucoup d’utilisateurs partent d’une image plutôt que d’un texte. Sur cet usage, le classement n’a rien à voir :
| # | Modèle | Score ELO | Prix/min |
| 1 | MiniMax H3 Max (fal) | 1 195 | 4,80 $ |
| 2 | MiniMax H3 | 1 181 | 7,80 $ |
| 3 | Gemini Omni Flash | 1 178 | 6,00 $ |
| 4 | Dreamina Seedance 2.0 (720p) | 1 176 | 9,07 $ |
| 5 | HiDream-O1-Video-1.0 | 1 175 | 5,80 $ |
| 6 | Wan 3.0 | 1 164 | 12,00 $ |
| 7 | HappyHorse 1.1 | 1 104 | 9,90 $ |
| 8 | Grok Imagine Video 1.5 | 1 098 | 8,40 $ |
| 9 | MAGI-2 Preview (Sand.ai) | 1 093 | non communiqué |
| 10 | HappyHorse 1.0 | 1 083 | 13,20 $ |
Deux points à retenir :
- le premier est MiniMax H3 Max, une version de MiniMax H3 réentraînée par la plateforme fal, à 4,80 $ la minute ;
- ce tableau utilise encore l’ancien barème. Artificial Analysis annonce sa refonte prochaine, en 1080p. Les prix ne sont donc pas comparables avec ceux du top 10.
Runway Gen-4.5, la référence occidentale hors classement
Runway reste absent de ce classement avec audio. Ce n’est pas pour autant un outil à ignorer.
Gen-4.5 est toujours son modèle principal, entouré d’outils d’édition (Aleph 2.0, Act-Two) que beaucoup de studios utilisent en post-production. Vous ne le choisissez pas pour battre un score ELO, vous le choisissez parce qu’il s’intègre dans une chaîne de production.
Le cas Sora : OpenAI a quitté le marché
OpenAI ne figure dans aucun classement de génération vidéo, et pour cause : Sora n’existe plus en tant que produit. L’application et le site ont fermé le 26 avril 2026, et l’API a été coupée le 24 septembre 2026.
Aucun successeur n’a été annoncé. Si vous aviez bâti un workflow sur l’API Sora, il faut migrer vers un autre modèle de ce classement.
Les grandes tendances à retenir en octobre 2026
Le réentraînement devient un métier. Utopai X et MiniMax H3 Max partent du même modèle ouvert, MiniMax H3, et le dépassent tous les deux. Un studio de cinéma et une plateforme d’inférence font mieux que l’éditeur d’origine.
Le haut du classement se resserre. Les sept premiers tiennent en 39 points. À ce niveau, le prix et le cadre contractuel départagent mieux que le score.
L’écart de prix reste énorme. Entre MiniMax H3 à 4,80 $ et Seedance 2.5 à 34,12 $, il y a un facteur sept pour cinq points d’écart.
Le marché n’est plus un duel Chine/Google. Un studio américain est 2e, un laboratoire allemand 5e. Pour une entreprise européenne, FLUX 3 ouvre une option qui n’existait pas avant l’été.
Comment choisir le bon modèle de génération vidéo IA ?
Pour la création de contenu social media
Seedance 2.0 en 720p pour les formats verticaux et le rythme, ou PixVerse V6 pour son interface simple. Budget serré : Agnes-Video-2.5 à 2,40 $ la minute.
Pour des productions professionnelles et cinématiques
Wan 3.0 si la qualité prime, FLUX 3 ou Gemini Omni Flash 1.1 si vous voulez un fournisseur occidental. Pour la post-production, Runway reste incontournable.
Pour des narrations multi-plans et des dialogues
Seedance 2.5 pour ses clips de 30 secondes et ses prolongations de plan. SkyReels V4 si vous enchaînez plusieurs plans dialogués.
Pour partir d’une image existante
MiniMax H3 Max via fal, premier du classement image vers vidéo à 4,80 $ la minute.
Pour un budget maîtrisé
MiniMax H3 à 4,80 $ la minute, quatrième du classement général. Avec un cadre Google, Veo 3.1 Lite au même prix.
Pour les équipes soumises au RGPD
MiniMax H3 ou LTX-2.5, tous deux en poids ouverts et donc auto-hébergeables. Sinon, FLUX 3 auprès d’un éditeur allemand.
Conclusion : quel modèle de génération vidéo IA choisir en octobre 2026 ?
Wan 3.0 garde la première place, mais le vrai enseignement de ce mois-ci est ailleurs : le quatrième du classement coûte sept fois moins que le troisième.
MiniMax H3 vous donne le haut du tableau à 4,80 $ la minute. Agnes-Video descend à 2,40 $. Sur un projet de 30 minutes de rushes, le choix du modèle représente un écart de plusieurs centaines de dollars.
Mon conseil reste le même : testez deux modèles sur votre propre cas d’usage avant de vous engager. Et vérifiez de quoi part votre workflow, texte ou image, parce que la réponse n’est pas la même.
Si vous travaillez aussi le texte et l’image, consultez mon classement des meilleurs modèles de langage et mon comparatif des meilleurs générateurs d’images IA, tous deux mis à jour chaque mois.
